L’Editorial traduit de CHALLENGE/DESAFIO, le 19 janvier, 2011, p. 2
La Nouvelle Année s’ouvre sur la classe dirigeante étatsunienne en train de planifier des guerres élargies pour leur profit aux beaucoup de fronts, surtout les campagnes d’Afghanistan-Pakistan et d’Irak — toutes ces guerres forcément contre la classe ouvrière internationale. Par moyen des avions-robots (“drones”) et d’autres armes, les dirigeants étatsuniens commettent des atrocités racistes afin de s’assurer à l’Asie Centrale des ressources de pétrole et de gaz et des routes de transporter ceux-ci, aussi bien que de se situer stratégiquement lors des conflits futurs avec la Chine et la Russie.
Obama intensifie la terreur nazie des “drones” à Pakistan, visant les civils
Les impérialistes étatsuniens ont “célébré” le jour de l’an en massacrant 18 “terroristes soupçonnés” par moyen des missiles “drones” (lancés par la CIA) au Pakistan. L’Assassin-en-Chef Obama a approuvé ces raids de son resort de vacances hawaïen. Ces assassinats suivent “un chiffre record de 124 attaques aux régions dit tribales au Pakistan dans l’année 2010, plus de deux fois le chiffre des raids de drones Prédateurs lancés en 2009, et tuant 1.184 personnes, par rapport au taux de morts en 2009 de 760 morts en 53 attaques de ce genre” (The News, Pakistan, 1/1/2011).
Ce terrorisme des cieux, nous rappellant le bombardement aërien des fusées nazies contre Londres pendant la Deuxième Guerre Mondiale, s’est joint au massacre et à la torture comme une partie normale des règles du jeu des dirigeants étatsuniens. Beaucoup de morts sont des civils. Selon les actualités du Canal 4 en Grande Bretagne (12/22/10), “Des femmes et des enfants … ont aussi trouvé la mort, pendant que le montant même des raids de drones ait causé la panique et la terreur parmi les membres de tribu moyens. Il est clair qu’une stratégie évoluante a souvent choisi comme cibles des villages plutôt que des refuges cachés.”
L’escalation par Obama du meurtre téléguidé reflète plusieurs dures réalités. D’abord, les capitalistes belliqueux étatsuniens ont une indifférence absolue et raciste aux vies des travailleurs. Deuxièmement, les guerres dirigées par les E.-U. se répandent rapidement au-delà de l’Irak et l’Afghanistan, portant des implications mondiales. Et troisièmement, malgré sa supériorité technologique meurtrière, le Pentagone ne sait pas encore déployer un effectif massif d’infanterie.
Ça devient un problème pour Obama & Cie. lors qu’ils réfléchissent sur les invasions potentiellement nécessaires de l’Iran et la Corée du Nord, pour ne rien dire d’une guerre future avec la Chine. Le porte-parole de la classe dirigeante, le New York Times, écrivait dans un éditorial (le 2 janvier 2011): “La Chine semble de plus en plus déterminée de défier la suprématie navale étatsunienne dans la Pacifique de l’Ouest… La Chine pourrait bientôt déployer une missile balistique capable de menacer aux porte-avions américains dans la région… S’occupant d’une Chine ascendante pourrait être le défi le plus important de Washington dans les décennies à venir.”
Tout ça nécessiterait des armées d’infanterie que les commandants étatsuniens ne possèdent pas encore.
La stratégie afghane-pakistanaise des dirigeants E.-U.: le chemin à la troisième guerre mondiale
La motivation du déferlement meurtrier d’Obama à l’Afghanistan et le Pakistan est de contrôler la route du gazoduc Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Inde (TAPI), et les vastes ressources minérales afghanes. Mais la défaite, ou au moins la limitation, du Taliban dans les deux pays est essentiel aux planificateurs étatsuniens axés sur une future guerre mondiale. Robert Blackwill, un chercheur haut placé au Conseil de Relations Etrangères, le comité d’experts très influentiel dirigé par les intérêts Rockefeller, et conseiller en sécurité à George W. Bush, a poussé Obama à abandonner sa rhétorique fausse du repli de l’Afghanistan (Foreign Affairs, janvier-février 2011):
“ Le repli mènerait au recommencement rapide d’une guerre civile afghane sans limite, et ensuite à une conquête probable du pays entier par le Taliban. Il tirerait les pays voisins de l’Afghanistan dans ce combat, en déstabilisant la région et empirant de plus en plus les relations entre New Delhi [Inde] et Islamabad [Pakistan]. Il augmenterait les enjeux de la radicalisation islamique du Pakistan, ce qui à son tour mettrait en question la sécurité de l’arsenal nucléaire du Pakistan. Il affaiblirait, sinon casserait, le partenariat stratégique épanouissant E.-U./Inde [contre la Chine]; il saperait l’avenir de l’OTAN [anti-russe]; et il déclencherait une effusion de support pour l’idélogie jihadiste [anti-saoudite, du genre al-Qaeda].”
Cependant, sans la pleine mobilisation militaire, Blackwill ne peut proposer que la partition, avec la présence continue de 35.000-50.000 troupes étatsuniennes aux secteurs-clefs de l’Afghanistan, et la cession au Taliban (même si bien contrôlé) des régions montagneuses lointaines. Si les E.-U. trouvaient que le Taliban afghan venait en aide à al-Qaeda, “Les cieux au-dessus de l’Afghanistan pashtoun [contrôlé par le Taliban] seraient remplis de Prédateurs visant pas seulement les activités terroristes mais aussi, si c’était nécessaire, le nouveau gouvernement afghan du Taliban en toutes ses dimensions.”
Le pouvoir aërien tout seul ne suffit pas: les patrons doivent doubler l’armée, les marines pour une force d’occupation
Michael Hayden, l’ancien chef de la CIA, a dit dans le livre de Bob Woodward, Les Guerres d’Obama: “La grande leçon de la Deuxième Guerre Mondiale et du Vietnam était que l’attaque aërienne, même les bombardements massifs, ne peuvent pas gagner une guerre.” Les dirigeants E.-U. ont besoin des armées d’occupation beaucoup plus grandes que celles du présent. A un forum le 22 octobre de la Brookings Institution, un deuxième comité d’experts impérialiste, Michael O’Hanlon, conseiller militaire à Hillary Clinton, a remarqué:
“Nous n’avons pas la capacité … de renverser le régime iranien. Il nous faudrait… probablement une force des marines et de l’armée deux fois plus grande que leur taille actuelle pour vraiment exécuter correctement une occupation de l’Iran, avec sa population de 75 millions, pendant une période d’années.” (site de Brookings) Le forum de Brookings a aussi discuté “l’occupation de la Corée du Nord” et “le conflit avec la Chine.”
“Loi de Rêve” + fin de “Ne demandez rien, n’avouez rien” [la loi contrôlant les troupes homosexuelles dans les forces militaires] = militarisation
Comment au moins doubler la machine de guerre étatsunienne? – une question qui pèse lourdement sur Obama et les impérialistes auquels il sert. Obama a beaucoup essayé, mais sans réussir, à faire promulguer la “Loi de Rêve” [réforme de la code d’immigration] par le Congrès à la fin de son mandat, le mois de décembre. Cette Loi aurait pu potentiellement recruter (par une espèce de conscription déguisée) des millions de jeunes immigrés dans l’armée, en échange pour la promesse du citoyenneté étatsunien. “La promulgation de la Loi de Rêve est un but officiel [du Pentagone] pour aider à maintenir une force militaire ‘préparée pour une mission, entièrement volontaire.’” (L’éditorial du New York Times, le 20 septembre, 2010.) (L’”option université” de la Loi de Rêve est un leurre puisque de plus en plus jeunes gens de revenu modeste ne peuvent pas payer les frais de scolarité qui monte en flèche.)
Pendant ce temps, les forces du “Parti du Thé” [extrême droite], axées sur la politique domestique, renforcent une plus grande influence sur la politique de l’immigration, poussant la duplication de la loi de l’Arizona (loi raciste contre les immigrés] aux autres Etats, visant les travailleurs sans papiers mais avec des pénalités même plus sévères. Ce qui entre en conflit avec la faction impérialiste d’Obama, qui veut une politique belliqueuse centralisée à Washington.
Le camp d’Obama, quand même, a réussi à abroger la loi “Ne demandez rien, n’avouez rien,” ce qui a rouvert les portes des universités “Ivy League” [privées, elites] au programme de formation des officiers militaires (le ROTC). Avant, ces universités avaient mis des restrictions sur le ROTC, parce que la politique du Pentagone discriminait contre les gais et les lesbiennes. Le Pentagone a besoin d’une nouvelle réserve d’officiers formés par le ROTC. La politique discriminatoire avait aussi expulsé des milliers de troupes qui, espérait Obama, pourraient se réinscrire après l’abrogation de cette loi.
Les horreurs de la guerre impérialiste mènent aussi aux dizaines de milliers de soldats souffrant de la maladie “stress post-traumatique,” ce qui restreint leur potentiel en combat et mène aux chiffres toujours montants de suicide après des répétitions constantes de service en combat—encore un frein sur une force militaire élargissante.
Les capitalistes assiégés servis par Obama veulent augmenter leur capacité de tuer, des dizaines de “drones” jusqu’aux armées d’invasion qui comptent des millions de troupes. Le PLP doit exposer ces efforts renouvelés des dirigeants d’augmenter leur machine de guerre pour tuer les travailleurs: par moyen de la Loi de Rêve, de l’expansion de leur corps d’officiers par le ROTC, ou de n’importe quel autre manoeuvre de la militarisation inventée par ces faiteurs de guerre affamés de troupes.
Les dirigeants font saigner les travailleurs pour financer les guerres et créer la conscription économique
Les camarades du PLP et les travailleurs et jeunes militants doivent renforcer les actions déjà déclenchées contre les compressions budgétaires massives de la classe dirtigeante, dont ils se servent pour financer leurs guerres impérialistes: leur augmentation de tarifs, leurs licenciements, et leurs baisses de salaire dans le transport public à New York City et en Californie; leur augmentation des frais de scolarité aux universités municipales et étatiques; leurs attaques contre les soins médicaux, qui touchent aux travailleurs et aux patients dans les hôpitaux; et leurs baisses de retraites et de la sécurité sociale qui se préparent. Il faut aussi renforcer notre lutte contre le chômage raciste.
Nous pouvons nous battre pour gagner ces réformes, mais si elles sont gagnées, les patrons vont éventuellement les renverser. C’est au cours de ces luttes que nous pouvons persuader aux travailleurs de comprendre que seulement la révolution communiste est capable de terminer ces attaques meurtrières, et les guerres impérialistes des patrons, pour de bon. Telles luttes de classe sont vraiment des “écoles du communisme,” capables de produire des “diplomé(e)s” qui bâtiront le PLP pour mener la classe ouvrière vers une société dirigée par les travailleurs.
Tuesday, March 8, 2011 at 11:13AM 