Camarade Milt Rosen, 1926-2011

En automne 1961, Milt Rosen convoqua la réunion d’un petit collectif qui allait bientôt quitter le Parti communiste des Etats-Unis (CPUSA) et former le Mouvement progressiste du travail. Quatre ans plus tard, camarade Milt devint le président-fondateur du Parti progressiste du travail. Il servit notre organisation et la classe ouvrière en tant que président jusqu’en 1995.

Le 13 juillet, Milt meurt de la maladie de Parkinson à l’âge de 85 ans. Il laisse derrière lui sa famille, ses amis, des milliers de camarades – et un parti communiste révolutionnaire profondément enraciné dans la classe ouvrière internationale.

Depuis la création du PLP il y a un demi-siècle, beaucoup d’organisations de gauche ont dépéri et disparu. D’autres ont décliné, aboutissant à la mort vivante de l’électoralisme ou d’une simulation de marxisme, s’alliant aux secteurs « progressistes » de la classe dirigeante.  Le PLP est exceptionnel parce qu’il n’a jamais cessé d’évoluer. Milt a compris l’essence du matérialisme dialectique, la philosophie du communisme : le monde réel se transforme sans cesse, le Parti doit continuer à apprendre de ses propres expériences et de celles des mouvements ouvriers – courageux mais imparfaits – qui lui ont précédé. Il était résolu dans ses principes, mais jamais rigide.

Entraîné à ses débuts par Milt, le PLP a condamné aussi bien le révisionnisme contre-révolutionnaire que le nationalisme « révolutionnaire » en tant que pièges mortels d’unité entre les travailleurs et leurs patrons. Le PLP a condamné le capitalisme d’Etat de l’Union soviétique dès 1966, puis a rompu avec celui de la République populaire de Chine. L’échec de ces deux révolutions a amené le PLP à avancer au-delà de la théorie des deux étapes, avancée par Karl Marx, qui prévoit le socialisme en tant que première étape vers le communisme. L’Histoire a démontré que le socialisme aboutit inévitablement à l’exploitation capitaliste. A l’encontre de tous les autres groupes du paysage politique, le Parti a souligné l’importance de la lutte contre le racisme comme principe de base du communisme, et non comme une simple tactique. Le PLP a compris que toutes les luttes sont fondamentalement des luttes contre le racisme. Plus important encore, le Parti s’est rendu compte que le capitalisme ne peut survivre sans le racisme, qui divise les différents groupes de travailleurs ; et que le racisme nuit à toute la classe ouvrière et permet son exploitation.

Le PLP est resté dynamique et pertinent parce que Milt et d’autres camarades ont refusés de se dérober devant la lutte et de compromettre notre politique communiste afin de nouer des alliances de circonstance. Le Parti s’est distingué d’autres partis se faisant passer pour des organisations « de gauche ». Milt qualifiait cet écart de « glorieux ». Il savait que notre unité, du début à la fin, doit être avec la classe ouvrière.

Au fil de décennies d’action et d’analyse, le Parti a été construit par Milt et par des gens sur lesquels il a exercé son influence et qu’il a aidé à se développer. Ils ont dirigé le PLP pendant sa croissance initiale parmi les opportunités présentées par des mouvements de masse et parmi la menace d’attaques gouvernementales. Puis ils nous ont aidés à tenir le cap dans la « nuit profonde » du fascisme montant. Comme Milt l’a noté dans « Jailbreak » (Evasion), son livret terre-à-terre sur la dialectique : « Il faut que nous soyons capables d’allier insistance et patience ».

Aujourd’hui, le Parti progressiste du travail est présent sur les cinq continents. Il continue à aiguiser sa pratique et sa ligne politique afin de renverser le capitalisme et construire un avenir communiste. Cette lutte perdure aujourd’hui. C’est l’histoire vivante du PLP, et la contribution que Milt nous laisse à tous.

Milt rencontre Staline.

C’est en tant que simple soldat âgé de 17 ans (il avait menti à propos de son âge) en Italie pendant la deuxième guerre mondiale que Milt entra en contact avec la puissance colossale des idées communistes. Tous les matins, il voyait un nom tracé en peinture rouge sur les murs des immeubles : « STALINE ». Les partisans antifascistes, sachant qu’ils risquaient la mort s’ils étaient pris, étaient sortis la nuit avec leurs pots de peinture afin de renforcer le moral des travailleurs italiens.

Click to read more ...

L’invasion de la Libye révèle le virage vers le fascisme pris par Obama, ainsi que la lutte au sein de la classe dirigeante aux E-U

La centralisation du pouvoir – économique, politique et militaire – est l’une des caractéristiques du fascisme, l’outil nécessaire et meurtrière que les capitalistes emploient lorsqu’ils ne peuvent plus se cacher derrière une façade « démocratique ». Le coup de force d’Obama en Libye reflète les efforts désespérés entrepris par l’aile impérialiste des patrons états-uniens afin de maintenir leur contrôle de la politique étrangère des E-U. L’aile impérialiste est dominante, mais elle est contestée. L’un des buts du fascisme, c’est de permettre aux capitalistes dominants – qui doivent veiller à la survie à longue terme de leur système – de discipliner ces patrons qui ne cherchent qu’à faire des bénéfices dans l’immédiat et qui n’ont cure des effets négatifs que cela pourrait avoir pour le système capitaliste à longue terme.

Mais les maîtres d’Obama ont un gros problème. Les Etats-Unis sont un grand pays, avec beaucoup de rivaux capitalistes qui ont des intérêts conflictuels. Tous emploie des hommes politiques à Washington. Les patrons les plus importants, comme le bloc Rockefeller – qui possède des entreprises impérialistes comme Exxon, JP Morgan, et General Electric – ont besoin de la machine de guerre des E-U pour protéger et pour aider à accroître leurs opérations étendues. Les Démocrates « progressistes », dont Obama, ainsi qu’un certain nombre de Républicains interventionnistes, travaillent pour eux.

Le fauteur de guerre Obama doit contourner un Congrès polarisé et partisan.

Cherchant à transformer une partie du Printemps arabe en foire d’empoigne pour évincer Kadhafi pour le compte des grandes sociétés pétrolières, l’Otan, menée par les E-U, a réalisé plus de 4 300 frappes aériennes jusqu’ici en Libye. Lors d’une, le 17 juin, sept civils ont trouvé la mort. Cependant, Obama insiste que ce carnage ne correspond pas à des « hostilités » sous les termes du War Powers Act et par conséquent ne requiert pas l’approbation du Congrès. En 1973, alors que leur génocide contre le Vietnam échouait et les travailleurs et soldats des E-U se tournaient en masse contre cette invasion impérialiste, les dirigeants états-uniens ont concocté cet Act afin de tenir les présidents Lyndon Johnson et Richard Nixon personnellement responsables de la guerre, plutôt que d’admettre que la responsabilité incombait aux patrons états-uniens et leur besoin de contrer leurs rivaux, qui avaient alors le vent en poupe, à savoir les dirigeants du capitalisme d’Etat en Union soviétique et en Chine. Un autre but de cet Act était de revêtir de futures guerres états-uniennes d’un masque « démocratique » en exigeant l’approbation du congrès, dans les 90 jours, de toute action militaire engagée par un président. Après tout, selon le grand mensonge des patrons, le Congrès « représente le pays tout entier », bien que le plus souvent il ne fasse qu’entériner sans discuter les décisions de la classe dirigeante. Mais aujourd’hui Obama prétend être libre de tuer sans l’approbation du Sénat ou de la Chambre.

Click to read more ...

Casse-toi, pauvre con !

Paris, le 26 février – Aujourd’hui, il y a peut-être davantage de liberté d’expression en Egypte qu’en France. Le 1^er février, un enseignant du lycée français au Caire s’est joint aux manifestants dans la Place Tahrir, brandissant une pancarte exigeant que Moubarak s’en aille.

Dans les quatre jours, l’enseignant a été convoqué à l’ambassade de France, où on lui a passé un savon. Il a été suspendu puis rapatrié dans l’Hexagone par avion, et a reçu un blâme.

Son crime ? Avoir invité Moubarak à s’en aller en exactement les mêmes termes que celles employées par le Président français, Nicolas Sarkozy, lorsqu’il a insulté un homme qui avait refusé de lui serrer la main. Casse-toi, pauvre con.

En tant que fonctionnaires français, les enseignants doivent observer un droit de réserve et ne doivent pas employer un langage vulgaire. Il y a, cependant, deux poids et deux mesures, puisque Sarkozy est, lui aussi, fonctionnaire, et il n’a jamais été sanctionné pour vulgarité.

L’incident montre que la liberté d’expression rétrécit comme peau de chagrin en France. Le 7 février, la loi Loppsi 2 a été adoptée. C’est un fourre-tout législatif de mesures répressives que le ministre de l’intérieur, Brice Hortefeux, a décrit comme « une mobilisation totale, générale et permanente  qui est nécessaire  pour protéger les Français .

Travailler sept jours par semaine, 12 heures par jour. Lutter contre une politique de bénéfices et de pacifisme

Les capitalistes sont la pire peste pour l’humanité. Ils imposent leur dictature aux plus humbles et les plus nécessiteux. Chaque jour, l’exploitation s’aggrave ; cependant beaucoup croient qu’elle est normale et sont contents d’avoir un emploi, et peu importe à quel point il est exécrable.

La société chez qui je travaille est une société BTP illégale. Comme tout le reste du système capitaliste, elle enfreint toute la législation bourgeoise ; elle ne paie ni la sécurité sociale, ni des avantages sociaux, ni les accords, et le salaire est exécrable. Mais en dépit de cette surexploitation, il y a tant de chômeurs qu’il y a toujours des travailleurs qui frappent à sa porte.

Ils nous obligent de rester debout toute la nuit, sept jours par semaine, et chaque équipe travaille 12 heures. Le samedi, nous travaillons 24 heures, jusqu’à ce que le travail de l’équipe soit terminé. Beaucoup de travailleurs acceptent cela d’une manière résignée et sans broncher, ce qui permet au contremaître de continuer à nous pousser. Cela nous montre une fois de plus que, tant que nous continuerons à accepter une politique de bénéfices maximales et de pacifisme, nous les travailleurs, nous serons condamnés à être des bêtes de somme.

Click to read more ...

L’anticommunisme est toujours à la mode à Hollywood

Les Chemins de la Liberté , basé sur le livre écrit en 1956 par l’immigré polonais Slavomir Rawicz, est une histoire trépidante de fuite et d’endurance surhumaine. C’est l’histoire d’un homme injustement accusé d’avoir diffamé Staline et qui est jeté dans l’enfer d’un goulag soviétique. Pendant une tempête de neige lui et quelques amis, dont un Américain mystérieux connu seulement sous le nom de « Mr. Smith », s’y échappent et font péniblement 6.400 kilomètres à pied, à travers la Mongolie, le désert de Gobi, et par-dessus les Himalaya, arrivant finalement en Inde, occupée par les Britanniques.

Il n’y a qu’un problème avec cette histoire exaltante de survie : c’est une fabrication de bout en bout. Depuis le moment de sa publication, la véracité de ce mémoire est sujet à question. L’ambassadeur britannique au Tibet (la destination initialement prévue par Rawicz) a repéré des douzaines d’erreurs de fait dans le livre et a émis des doutes, se demandant s’il s’agit « d’un récit confus et vague d’un événement réel, ou d’une simple fiction ».

Rawicz lui-même n’a jamais pu fournir la moindre parcelle de preuve pour corroborer son histoire, et personne n’a jamais pu localiser ses supposés compagnons. Des recherches récentes dans les archives soviétiques ont démontré catégoriquement que l’histoire est une fabrication et un mensonge anti-communiste.

Click to read more ...