1. Editorial: Mientras Patrones Rabiosos Se Pelean entre Sí, PLP Dirige a Obreros para que Luchen por el Poder Estatal
2. Separado:Huelga Bart Muestra Poder de la Clase Obrera
3. UPS, El Sindicato Teamsters y la Profunda División entre los Gobernantes
4. Capitalismo Crea Racistas Académicos
5. Llevan Ciencia del Comunismo a las Aulas
6. E.U, Japón, China Buscan el Dominio del Mundo
7. Premio Mark Fuhrman: Policía Nueva York Mata Impunentemente Obrero Irlandés
8. Obreros Y Soldados Rojos Planean Para Tomar El Poder.
9. E.U. Sigue en Crisis
10. PLP Debe Ganar a Obreros Colombia: Guerra Civil Mata 40,000 Anualmente
11. Cartas Varias a Desafio
12. Fascistas Europeos Intentan Terminar Guerra de Hitler

Cuando los ladrones se pelean entre sí, los obreros, dirigidos por comunistas, pueden sacar provecho. Esa es la verdadera lección de la huelga reciente de 2,600 trabajadores del sistema de transporte rápido de la bahía de San Francisco (BART).

La reciente huelga de UPS, con su combatividad, unidad y aparente victoria, definitivamente inspiró a los trabajadores a hacer huelga contra BART.

Pero el sindicato quería un huelga "controlada", para no desatar fuerzas que no podrían controlar y que representasen los verdaderos intereses de la clase obrera. Sin embargo, muchas veces acciones como ésta hacen surgir movimientos que desafían ese control-y si los comunistas funcionan correctamente dentro de esos movimientos, conducen a propagar las ideas comunistas y la construcción del PLP para destruir a todo el sistema capitalismo.

En la huelga de BART, el sindicato no quería detener los rompehuelgas. Todos los otros sindicatos del transporte sirvieron como esquiroles contra la huelga de BART, proveyendo servicios extras en la mayoría de los casos. Pero los militantes del PLP en el transporte urbano pasaron sus días organizando contra los autobuses esquiroles. Dirigimos una base obrera más políticamente consciente, y paralizamos la línea 99 de MUNI (transporte urbano de S.F.). Los trabajadores nos respetaron, comprendiendo la necesidad de hacer eso, y ayudaron con todo corazón a dar liderato. En medio de eso, escucharon más atentamente a nuestro llamado a la revolución comunista presentado en volantes y nuestra agitación. Los primeros resultados han sido que otro trabajador más ha acordado reunirse con el club del PLP, y otro organiza una reunión con un grupo de trabajadores, y un tercero ha acordado a comenzar a distribuir el Desafío.

Esta oportunidad para construir el PLP surgió de las fuerzas contradictorias de la burguesía de E.U. que luchan entre sí. El mercado mundial se estanca. La tajada que E.U. disfruta de ese mercado se reduce. Y su control sobre los importantes campos petroleros del Medio Oriente se les resbala. Requieren otra guerra petrolera para que el ala Rockefeller de la clase gobernante evite perder el control de ese petróleo.

Mientras tanto, un sector de patrones, basado en el Sur y el Oeste de E.U., desafía al ala Rockefeller. Han movilizado a movimientos de masas como la Coalición Cristiana, Cumplidores de Promesas, las milicias y secciones de las fuerzas armadas, obligando al sector dominante del capitalismo (el ala Rockefeller) a movilizar sus propios movimientos de masas, como es la federación sindical AFL-CIO.

Estas contradicciones surgieron en la huelga de UPS. La lucha principal era entre estas dos facciones capitalistas por el control del fondo de pensiones que ofrece US$60,000 millones de capital para invertir (ver pág. 3). Debido a esta lucha, el ala Rockefeller (y su sirviente Clinton) no quebraron la huelga de UPS, sino que la usaron para presionar esa empresa para que cambiase sus planes de control el fondo de pensiones.

Sin embargo, una vez que la huelga empezó, la ira de los trabajadores estalló. Años de despidos, recortes salariales, empleos parciales, trabajo esclavista, etc., hicieron que muchos trabajadores apoyasen la huelga de UPS. Todo eso elevó las expectativas de los trabajadores. Aunque los patrones del ala Rockefeller requieren una clase obrera dócil y aterrorizada para lograr el máximo de ganancias, también necesitan un AFL-CIO que pueda ganar a a trabajadores a su bando en esta batalla con sus opositores en el Capital Nuevo.

Así que la meta de la clase gobernante y el AFL-CIO de una huelga "controlada" desató el odio de clase de los obreros, que fue muy dificultoso de controlar. Y esto se regó a la huelga de BART. Y los miembros del PLP en el sistema de transito de la bahía de San Francisco pudieron usar las consecuencias de esta disputa entre burgueses para propagar las ideas del Partido y poner a los trabajadores en acción contra los sindicatos que sirven como socios menores de los patrones.

Una cosa conduce a otra. El desarrollo del fascismo trae grandes peligros pero también presenta oportunidades. El diario Wall Street Journal (16 de sept.) se preocupa de que estas dos huelgas podrían reflejar que entramos en un período de más luchas obreras. Los comunistas, y todos los trabajadores que comprenden estas contradicciones, pueden desarrollar la capacidad de operar dentro de ellas y ayudarnos a mantener nuestros ojos en la única solución-el comunismo. Podemos destruir la ilusión que tienen los trabajadores de que algunos patrones son sus aliados, a la vez que desenmascaramos al AFL-CIO como lacayos del ala Rockefeller del capitalismo, y presentar la idea de que el capitalismo no puede ser reformado, que sólo puede ser destruido para que los trabajadores disfruten los frutos de nuestro trabajo colectivo.

La huelga de BART mostró el poder de la clase obrera. Congestamiento diario del tráfico por muchos kilómetros mostraron eso. BART no sólo transporta 270,000 pasajeros diariamente, sino que miles de millones de dólares de bienes raíces en los suburbios y el centro comercial de San Franscisco dependen del funcionamiento diario de los 2,600 obreros de BART. Los obreros no son marginales, son centrales para el capitalismo y sus ganancias.Esto es especialmente válido en el caso de BART. El papel estratégico de los obreros de BART en la economia local fue la razón tras el acuerdo relativamente lucrativo que recibieron. Recibirán 3,000 dolares de una vez, y luego tendrán un aumento de 4% annual en los próximos tres años, junto a mejoras en beneficios.Pero una cosa lleva a otra. El acuerdo de BART causa tumultos entre obreros como los de paratránsito (que reciben la miseria de US$7 por hora) y entre los choferes de BART Expreso que ganan $11 por hora, y los de la línea AC Transit que ganan $18 por hora. AC mismo transporta 200,000 pasajeros diarios, mayormente de los barrios urbanos, Estos pasajeros reciben un subsidio de dos dólares por pasajero, comparado a los pasajeros de BART que son subvencionados a como US$40 cada uno. O sea, que el racismo del capital financiero favorece más los pasajeros menos proletarios de BART. Eso aira a pasajeros y choferes, pero la prensa comercial quiere echar la culpa a los trabajadores de BART por esa situación. Los comunistas debemos dirigir esos sentimientos hacia una ira revolucionaria contra el sistema.

CHICAGO, 15 de sept.-La batalla entre el imperialismo de E.U. y sus competidores en Europa y Asia es la contradicción principal del mundo, moldeando todas las otras. Su expresión principal dentro de E.U. (así como en otros países), es una profunda división dentro de la clase gobernante, que es la fuerza motivadora del auge del fascismo, y presenta la amenaza de una guerra civil en E.U. La huelga de UPS (transportadora de paquetes), y la continua batalla por el control de sindicato de Teamsters (IBT o Tronquistas) y sus 1,5 millones de miembros, es una ventana de esta lucha. Puede mostrar a millones de trabajadores cómo las importantes cuestiones de guerra y fascismo afectan sus vidas diarias, y cómo la única solución es la construcción de un PLP masivo que luche por la toma del poder y por la revolución comunista. Por lo tanto un Partido ilegal ante los ojos de los gobernantes.

Como Desafío señaló, la huelga de UPS fue mucho más que una lucha entre trabajadores y patrones, fue principalmente una batalla entre dos grupos de patrones, los banqueros de Wall Street del grupo Rockefeller, y UPS, que se disputaban el control de los US$60,000 millones en los fondos de pensiones de los Teamsters. Las escenas de obreros en huelga y protestando masivamente contra UPS no revelan todo, tenemos que mirar todo el cuadro.

UPS se basa en Atlanta, apoyador financiero de Newt Gingrich y la "revolución republicana", y políticamente aliado con los patrones y banqueros del Sur y Oeste (el llamado "capital nuevo") de Nationsbank, el tercer banco de E.U. Querían sacar su contribución anual de mil millones de dólares a fondos que son administrados por Wall Street. Rockefeller, Clinton y Carey (presidente de los Teamsters) dijeron "no".

El ala principal de la clase gobernante usó todo a su disposición, comenzando con el sindicato Teamsters, para evitar que UPS pusiese sus manos en las pensiones. Pero 110,000 trabajadores parciales de UPS no iban a luchar por una pensión que nunca verían, así que "empleos de tiempo completo" fue convertido por el sindicato en el grito de batalla de la huelga.

Contrario a la mayoría de las huelgas, donde la prensa, el gobierno y los tribunales son movilizados contra los trabajadores, esta vez fueron usados contra la patronal. Cuando UPS demandó que Clinton detuviese la huelga, Clinton se fue de vacaciones (pero eso no evitó que parase la huelga planeada por los ferroviarios de Amtrak). Cuando UPS amenazó con usar rompehuelgas, el Secretario del Trabajo le dijo "no lo hagan". La prensa presentó a los huelguistas como héroes, y Ron Carey fue declarado nuevo líder de todo el movimiento obrero.

Luego de dos semanas, UPS se rindió y el fondo de pensiones se queda donde estaba. Cuando Ron Carey dice "mantuvimos control de los fondos de pensiones", se refiere a los banqueros de Rockefeller en Wall Street, no a los trabajadores.

El gobierno tomó control de los Teamsters en el 1989, resultado de un decreto de consentimiento entre el liderato mafioso del sindicato y el Departamento de Justicia. El caso original de corrupción contra ese liderato sindicalo fue empezado por Rudolph Giuliani cuando era fiscal federal (hoy es el alcalde nazi de Nueva York). Esa toma federal del sindicato era parte de la guerra entre las diferentes facciones de la clase gobernante.

Por muchos años, los Teamsters eran la fuerza de empuje del "capital nuevo". Los fondos de pensiones de los Teamsters, "prestados" a la Mafia, construyeron los casinos de Las Vengas, y colocaron cientos de millones de dólares en los bolsillos de politiqueros y banqueros del "capital nuevo". En el 1987, los Teamsters prestaron US$11 millones a Fife Symington, capitalista de bienes raíces, quién se convirtió en gobernador de Arizona. (Hace poco fue condenado por fraude, y espera sentencia carcelaria).

Los Teamsters apoyaron a Nixon, y fueron atacados fuertemente por el gobierno de Kennedy, siendo encarcelado Jimmy Hoffa en esa época (Nixon lo liberó). Hampones asociados con el asesinato de John F. Kennedy estaban conectados a los Teamsters. Cuando Robert Kennedy abrazaba a Cesar Chavez y el sindicato (UFW) que organizaba obreros agrícolas de California, los Teamsters eran usados como rompehuelgas y firmaban contratos "dulces" con los rancheros de Calif. Desde la toma de los Teamsters por el gobierno en el 1989, los Teamsters se han unido a la federación sindical AFL-CIO, apoyan el Partido Demócrata y colabora con el UFW en campañas sindicalizados en California y Washington.

Todos los tratos financieros, que son demasiados para ser descriptos en este artículo, necesitan más investigación, pero el "capital nuevo" describe la sección de la clase gobernante cuyas fortunas se basan en el Sur y Oeste. El fiscal Giuliani que representó al gobierno federal en la toma del control de lso Teamsters, el juez federal que supervisa los Teamsters, igual que Carey, presidente actual del sindicato, son todos de Nueva York, y asociados con el ala Rockefeller del capitalismo.

Carey, igual que Clinton, es atacado por fuerzas del "capital nuevo", así como son atacados sus manejadores del "capital viejo". Hoffa y la mafia, apoyados por Gingrich y Cía., intentan retomar el control del sindicato. El gobierno federal usará el lavado de dinero por Carey para extender su control por todo el sindicato. Aún si el hijo de Hoffa gana las nuevas elecciones sindicales, el dinero de pensiones quedará bajo control de los bancos de Rockefeller.

En cuanto a los 1.5 millones de miembros del sindicato, no tenemos nada que ganar del resultado de esta lucha. No hay "patrones buenos" o menos malos en cuanto a los trabajadores concierne. Todos los grupos capitalistas y sus aliados son nuestros enemigos, y sólo quieren que sirvamos de carne de cañón en sus guerras internas y externas. Debemos rechazar el Capital Nuevo o Viejo, y luchar por No Capital, un mundo comunista sin salarios ni ganancias, sin banqueros ni patrones.

"Me alegra que me llamen un racista científico," dice el antiguo catedrático Chris Brand de la Universidad de Edimburgo. Acaban de despidirlo por su "conducta inapropiada enorme," como lo ha demandado los antirracistas por muchos años, pero no por su racismo notorio. Lo despidieron por haber defendido la pedofilia (el sexo entre adultos y niños).

Hace un año, sus estudiantes de tercer año de psicología se salieron de su conferencia de las 2 de la tarde de los martes. Lo declararon un racista, quejándose que su enseñanza estaba repleta de prejuicios, exigieron un maestro nuevo, y organizaron una reunión con los estudiantes de psicología de segundo, cuarto año y graduados para debatir si deberían demandar su despido. Cuando se trataba del racismo de Brand, los directores de la Universidad de Edimburgo se jactaban que se habían "esforzado para defender el concepto de la libertad académica."

Brand es parte de una red internacional académica que incluye a Arthur Jensen, Charles Murray y Dinesh D'Souza en los EE.UU., J. Phillipe Rushton en Canadá, y Richard Lynn y H.J. Eysenck en Inglaterra. Estos Nazis renacidos reciben mucho dinero del Fondo Pioneer nazi y de fundaciones del Capital Nuevo como la Fundación Bradley.

Su defensa de la supremacía blanca contradice la ideología "multiculturalista" fomentada por los centros de investigaciones del Capital Viejo. Esto refleja una diferencia entre los diferente sectores de la clase gobernante sobre la mejor manera de propagar el racismo, construir el fascismo y mantener el capitalismo. La facción del Capital Viejo multicultural organiza un fascismo brutal más "benévolo y apacible." Brand y el resto generalmente se tratan con respeto por las instituciones académicas más viejas. Por ejemplo, en 1987 la revista prestigiosa de ciencia Nature invitó a Brand que reseñara el libro antirracista de Schiff y Lewontin, Educación y Clase: Las Insignificancia de los Estudios Genéticos sobre la Inteligencia. El editor neoyorquino John Wiley & Sons acordó imprimir el libro de Brand de 1996 El Factor 'g', a pesar que había fomentado ideas sumamente racistas por muchos años. Cuando Wiley se retractó por las protestas masivas, le ofrecieron todas las copias ya impresas para que él mismo las distribuyera. Todos le tienen lealtad al mismo sistema.

El Departamento de Psicología de la Universidad de Illinois (Urbana-Champaign) recientemente aceptó decenas de miles de dólares del Fondo Pioneer para unas investigaciones "que analizarán las habilidades de los mejores estudiantes de la secundaria y la distribución del talento intelectual en nuestra población." Esto representa el apoyo del Capital Nuevo para el racismo abierto sucio. Esta facción de los capitalistas quiere que el capitalismo estadounidense se organicé en torno de sus intereses económicos. El mes pasado, la Asociación Psicológica Estadounidense propuso darle un "premio por los logros de su vida" a Raymond B. Cattell, cuyo logro principal de su vida era tratar de darle legitimidad a la eugenesia. Cattell alababa a los reglamentos de los Nazis sobre la eugenesia, y es un miembro y contribuidor a la revista racista infame Mankind Quarterly. Los organizadores supremacistas de raza han usado frecuentemente a las investigaciones de Cattell sobre la "inteligencia" y "personalidad" para legitimar sus mentiras racistas. El premio tuvo que "postergarse" debido a las protestas antirracistas, pero no ha sido rescindido.

Sea viejo o nuevo, duro o apacible, racismo es racismo y los únicos que se beneficia de él son nuestros opresores. Se enredan en su liberalismo tratando de justificar la existencia de esta escoria racista. Los directores de la Universidad de Edimburgo alegan, por ejemplo, que las leyes británicas protegen a los niños y por lo tanto reducen al mínimo a las declaraciones asquerosas de Chris Brand que " la mayoría de jóvenes que tienen sexo con adultos no sufren ningún daño, especialmente si se les da un dinero como pago." En particular, el libro de Brand El Factor 'g', sostiene La Curva de Campana y el ataque contra de la Acción Afirmativa de D'Souza. Convoca más racismo y divisiones clasistas más agudas en la educación publica. Brand dice: "muchos niños han sufrido por la igualdad educacional rara y la similitud de la generación pasada."

Muchos educadores fueron inspirados directamente o indirectamente por los movimientos masivos de la década del 60, incluyendo el movimiento por los derechos civiles estadounidense, la lucha heroica de los trabajadores vietnamitas contra el imperialismo estadounidense, la Gran Revolución Cultural Proletaria en China. Lucharon contra las practicas escolares, como la segregación y los diferentes niveles de inteligencia, que ayudaban mantener las desigualdades del capitalismo. Al mismo tiempo, los intelectuales académicos expusieron las falsedades y atacaron las pretensiones científicas de los racistas académicos.

Pero la educación bajo el capitalismo es, inevitablemente, educación para mantener el capitalismo. En este periodo de crisis capitalista y de fascismo creciente, los límites de simplemente luchar contra los académicos individuales, está desenmascarado. El sistema seguirá produciéndolos mientras que siga existiendo. Los comunistas en el PLP han hecho un papel principal, durante los últimos veinticinco años, en la lucha contra el racismo académico. Tenemos que seguir haciéndolo, pero con la claridad desde el principio que sólo la revolución comunista podrá poner a los racistas en sus tumbas bien merecidas.

El PLP realizó una conferencia en el mes de julio para discutir el papel de los maestros en las aulas. Por lo general, los maestros sentían que deben enseñar para no perder sus empleos, y querían enseñar algo útil a sus alumnos. Pero es complicado ver que es "útil". ¿Es útil para aprobar un examen general o es útil para comprender cómo el capitalismo nos explota? ¿Puede enseñarse en las aulas de escuelas burguesas algo que sea útil para los trabajadores y sus hijos?

Muchos maestros comunistas, por ejemplo, no distribuyen el Desafío en sus aulas porque no ven como cabe en sus lecciones o materia (como la ciencia o matemáticas). Esto refleja una ilusión liberal de que las aulas y escuelas son arenas neutrales donde sólo se estudio. Maestros racistas y fascistas no tienen problemas en enseñar el anticomunismo, en atacar a estudiantes y en general hacer el trabajo de administrar las escuelas patronales como si fueran prisiones para la juventud obrera. ¿Por qué titubeamos tanto?

En la conferencia de julio hubo mucho debate. Una propuesta fue que los maestros enseñas la ciencia del materialismo dialéctico en todas las materias. La dialéctica es la única ciencia verdadera. Pero ya que comprenderla daría a la juventud la capacidad de analizar el mundo, y cambiarlo, esas lecciones son un peligro para el capitalismo. Las escuelas enseñan seudociencia mecanicista e inútil. Los maestros comunistas podrían dirigir la lucha ideológica de que la ciencia capitalista hace daño a todos los trabajadores y que el materialismo dialéctico es la ciencia de la clase obrera, que nos llevara a la revolución.

Este otoño, en un esfuerzo para explorar esto en la práctica, un maestro en una escuela secundaria de Nueva York comenzó sus clases de química con las leyes básicas del materialismo dialéctico. Comenzó con una discusión del idealismo y el materialismo. Luego cubrió las leyes de la dialéctica y las categorías de la dialéctica. El maestro intentó traer ejemplos de la química, la escuela y la vida, haciendo que los ejemplos fuesen tan políticos como fuese posible.

Este proceso abrió los ojos a muchos puntos que hacen que el Desafío quepa bien en el aula. Por ejemplo, dos de las clases son de "honores", que se reúnen en dos períodos por día. Una tercera clase es de "bajo nivel", y se reúne una vez por día. Obviamente, las clases de honores tienen más tiempo y atención para prepararse para los exámenes estatales. Sin embargo, el preocuparse mayormente por esos exámenes divide a estos alumnos y crea ilusiones sobre el capitalismo.

Sus lecciones sobre la dialéctica los ayudaron a ver esta divisiones. Los estudiantes de "honores" son muy buenos en copia lo que es escribe en la pizarra, y en relacionar la dialéctica al trabajo del curso. Sin embargo, estos alumnos también han sido ganados más a la ideología patronal del individualismo. Cuando se les preguntó que identificasen que afectaría su educación, las respuestas más comunes fueron "mala presión de los amigos" y "hábitos de estudios malos". O sea, que se culpan a ellos mismos y sus compañeros de clase, en vez de culpar al sistema.

La otra clase, donde los estudiantes no son tan buenos en hacer conexiones abstractas entre la dialéctica y el curso, tenían una base material más fuerte para comprender el mundo que los rodea. Cuando se les pidió que identificasen las contradicciones afectando su educación, hablaron sobre el abarrotamiento de las aulas y las necesidades de tener que trabajar y atender sus familias.

La semana de lecciones tuvieron un profundo efecto en el maestro, ganando confianza en que puede traer el Desafío a estos alumnos. Su creencia de que las ideas comunistas sólo cabrían en clases de estudios sociales fue revertida. No sólo los jóvenes comprendieron las ideas comunistas, sino que avanzaron el entendimiento de cómo la ideología capitalista es presionada en cada generación de trabajadores futuros. De los 50 alumnos de honores, sólo 3 toman el Desafío, mientras que 9 de los 25 alumnos de la otra clase lo toman.

Todavía tiene mucho trabajo que hacer para ganar estos jóvenes al comunismo. Eso no sólo se logra con lecciones en las aulas. Pero eso lo ha ayudado a ver los aspectos de la ideología capitalista que dividen a la juventud. Ahora, puede incluir eso en lecciones futuras. Le ha dado la base de usar el Desafío, y popularizar la ciencia comunista del materialismo dialéctico, entre un amplio número de jóvenes. Lo ha ayudado a identificar cuales jóvenes están interesados inmediatamente en nuestras ideas. Será un semestre excitante para él y para todos los maestros que sigamos su ejemplo..

¿Qué ocurre en la política japonesa? El 22 de julio, K. Kato, secretario general del gobernante Partido Liberal Democrático (PLD), dijo a un funcionario del Departamento de Estado que las nuevas pautas para cooperación militar entre E.U. y Japón no deben aplicar en cuanto a la protección de Taiwán. El 17 de agosto, S. Kajiyama, el abiertamente fascista secretario del jefe del gabinete y alto líder del PLD, apareció en la TV y dijo que sólo sentido común el que Japón debe cooperar con E.U. para defender a Taiwán. El Primer Ministro Hashimoto subsecuentemente trata de tapar las tácticas y dice a los dirigentes chinos que "ningunas áreas específicas cerca de Japón" son discutidas en las nuevas pautas militares. Y el nuevo gabinete formado la semana pasada por Hashimoto tuvo mucho cuidado en incluir en puestos importantes a aliados de Kato así como de Kajiyama, incluyendo un veterano condenado en el pasado por sobornos.

Este destartalamiento entre la élite política de Japón muestra la falta de unidad en torno a la cuestión estratégica de cómo continuar usando el poderio militar de E.U. para contener a China mientras que puedan continuar compeitiendo efectivamente con E.U. por todo el mundo. Japón se enfrenta a una creciente deuda nacional y una economía doméstica estancada. Debe continaur invirtiendo en Asia para explotarl a mano de obra barata, especialmente los trabajadores de China, a la vez que sigue disfrutando de ganancias de sus exportaciones masivas a E.U.

En general, los fascistas más antiguos de Japón prefieren cooperación con E.U., mientras que los neofascistas quieren que Japón rompa la alianza militar con E.U. que el país se rearme totalmente, y que siga una vía más independiente. Por ahora, el grupo más viejo tiene más poder. Después de todo, Japón no puede arriesgar desafiar abiertamente a E.U. en esta etapa del juego.

La meta de E.U. igual que del Japón es de dominio mundial. La meta a largo plazo de China es lamisma. A pesar de los flujos masivos de comercio e inversiones entre los tres países, las economías capitalistas siguen siendo organizadas en base a estados nacionales. Los capitalistas de E.U. que controlan a Ford, Boeing, GE y otras corporaciones gigantescas se enfrentan a una competencia global con sus rivales en Japón. Los capitalistas chinos están bien rezagados por ahora, pero el tremendo potencial militar y económico de China los convierte en contendientes por el dominio del mundo.

La naturaleza competitiva del sistema capitalista evita que las diferentes potencias capitalistas por mucho tiempo se dividan pacíficamente los mercados y materias primas del mundo. Las élites políticas y militares de E.U., Japón y China saben bien que la guerra decidirá cuál país dominará a Asia y el resto del mundo en las décadas venideras. Obviamente, dos de los países terminarán aliándose para derrotar y someter al tercero. Entonces, habrá una pelea entre los dos antiguos aliados por el dominio absoluto.

Más que nunca antes, el escenario geopolítico asiático es uno de alianzas que cambian tanto en el frente internacional como el doméstico, junto a una intensificada rivalidad entre los imperialistas y una constante militarización de todos los países activos en la región. Tras todo eso se encuentra el fracaso del capitalismo de satisfacer las necesidades y aspiraciones básicas de los trabajadores de Asia. No importa cual país en Asia uno examine, vemos pobreza masiva, creciente fascismo y corrupción política.

Los trabajadores de Asia no tienen nada que ganar aliándose con cualquier grupo de capitalistas, domésticos o extranjeros. Sólo la unidad de los trabajadores de todo el continente terminará el sistema imperialista que nos oprime a todos. Y sólo un movimiento dirigido por comunistas pueda destruir el sistema capitalista de una vez por todas. Pedimos a todos los trabajadores que se pongan en contacto con el PLP.

Otro trabajador ha muerto a pesar de que creía que había escapado del fascismo en su país de origen. El premio Mark Fuhrman para el terror policíaco de esta semana es para el policía neoyorkino Richard Molloy, asesino de Hessy Phelan. Molloy sigue en servicio.

Phelan, un diminuto obrero de origen irlandés, había sido encarcelado en Irlanda del Norte por sus actividades con el Ejército Republicano Irlandés. Luego de salir libre se mudó al Bronx, Nueva York, donde trabajaba como pintor. En enero de 1996, estaba en una cantina en la calle 206 del Bronx. Cuando comenzó a hacer mucho ruido, la cantinera, quien era su amiga, pidio su novio, el policia Molloy, que llevase a Phelan a su apartamento al frente de la cantina, para que durmiese la borrachera.

El policía lo arrastró hacia la calle y llegó al apartamento donde le abrió la puerta un inquilino. Pronto, Phelan y el inquilino empezaron a discutir y se escuchó un disparo.

Phelan recibió un tiro en el ojo izquierdo. Molloy hizo el disparo. Cuando fue interrogado, Molloy dijo que Phelan le había tomado la pistola, y se disparó él mismo en el ojo.

Obviamente era una gran mentira, y el fiscal tuvo que acusar al policía. Pero en vez de acusarlo de asesinato en primer grado, lo acusó del cargo menor de asesinato en segundo grado, apuntandco su pistola contra el ojo de un hombre. Pero el juez ni siquiera aceptó ese cargo mucho menos grave, y dejó en libertad al policía asesino.

El racismo y la brutalidad vienen con la placa de ser policía, pero algunos policías son tan malvados que se merecen el premio Mark Fuhrman. Si tienes un candidato para ese premio, envíalo al Desafio.

New York, 14 de Sept.- 150 trabajadores, soldados y estudiantes, de Estados Unidos y otros países, concluyeron cantando el himno de la clase obrera, la Internacional, un fin de semana de intensa lucha política librada de una forma camaraderil. Fue el fin de una Escuela política del PLP, y de un año intenso de lucha política acompañado de fuerte crítica y autocrítica. Como resultado de esto nuestro Partido está más dedicado a tomar el camino de la lucha armada para la toma del poder.

La escuela enfocó tres puntos principales:

1. Construir un PLP masivo que funcione de cualquier forma cuando es atacado y dirija la clase obrera hacia la revolución comunista.

2. Comprender la naturaleza del período que vivimos, que es auge del fascismo, contradicciones de la clase gobernante y las amenazas de guerra y guerra civil.

3. Marchamos hacia las diferentes organizaciones de masas controladas y organizadas por la burguesía, para romper el control ideológico de la clase capitalista.

El sentir de la escuela fue autocritico y de más confianza en la clase obrera y buscar respuestas. En dos días de mesas de trabajo se discutieron informes de camaradas en sus experiencias en el Ejército, en plantas automotrices, aeroespaciales, la costura, hospitales, escuelas, universidades, comunidades, el campo, etc.

No todos estaban al mismo nivel. Se presentó una variedad de puntos de vista de cómo poner en práctica nuestra línea, hubo mucho debate y lucha ideológica. Aunque no todo se resuelve en un fin de semana, la lucha seguirá. Pero el PLP, surgió de esta escuela con un nuevo liderato, mayor unidad y más dedicación para avanzar el trabajo por la revolución.

Hay evidencias de que los Estados Unidos y los otros imperialistas pierden tajadas del mercado mundial capitalista. Eso es parte de un proceso que conduce a pequeñas y grandes guerras y hace que una guerra en el Medio Oriente se aproxime más. Bajo el capitalismo las guerras, inclusive un III Guerra Mundial, son inevitables.

No tenemos una bola de cristal para decir cuándo y donde ocurrirá, pero es absolutamente posible mostrar las tendencias que conducen a dicha guerra: el cuadro en esta página muestra que entre 1970 y 1990 Estados Unidos ha estado perdiendo de una forma dramática porciones importantes del mercado en muchas áreas claves.

En ventas de aviones la porción que Estados tiene ha bajado desde 65% al 20% en 20 años, la porción que Estados tiene en ventas de automóviles ha caído desde el 17% al 9%, lo mismo ocurre en acero cayendo desde el 40 al 29%. La única área que Estados Unidos ha aumentado es maquinaria, .desde el 2 al 5%.

Aunque Japón tiene problemas serios ha aumentado su porción de mercado en dos áreas importantes: desde 1970, sus ventas de maquinaria subieron desde el 4 al 20% y las ventas de automóviles del 9 al 10%, por los general a los alemanes y franceses no les ha ido muy en las guerras comerciales en estos últimos 20 años. En los últimos 7 años China ha entrado con vigor a los mercados de comercio y producción, la gráfica indica avances modestos hasta 1990, podemos asumir que estas cifras siguen avanzando. Corea del Sur y los otros Tigres asiáticos han sido mas agresivos, desde luego Japón ha invertido fuertemente en todos los tigres.

Un artículo reciente en el diario Wall Street Journal, mostró algo muy revelador en el llamado fast track (vía rápida). Ese diario señala que los Imperialistas de EE.UU. necesitan reducir sus legislaciones comerciales, dando al Presidente más poder para no depender tanto en el Congreso. Esto es otro paso hacia el desarrollo del fascismo.

El diario dice, que se han formado relaciones interconectadas en los países del Cono Sur, creándose el Mercosur entre Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay. El año pasado mientras Washington vacilaba, el Mercosur tomó acción decisiva ofreciendo menbresia asociada a Chile y Bolivia. Eso crea un mercado de 220 millones de consumidores con un producto neto de cerca de 1 billón (millón de millones de dólares), más que 2 veces la producción de ASEAN (Asociación de Países del Sudeste Asiático). El Mercosur negocia con los europeos. Clinton quiere cambiar esto, reformando la política de Carter de vender armas a Suramérica, pero EE.UU. se ha quedado rezagado. Tras la apariencia de mucho poderío, vemos como este país se debilita cada día más y más.

COLOMBIA-La guerra civil y la violencia capitalista en Colombia produce cerca de 40 mil muertes cada año. Por eso el PLP dice que cuando los patrones y sus voceros hablan de paz, hay que buscarse un casco protector. Pocos días después de que Samper llamase a las guerrillas a un diálogo de paz, 3,000 soldados de la 4ta División del Ejército y una completa brigada móvil de contraguerrilla fueron enviadas a la selva del Yari a atacar las guerrillas del FARC. La ofensiva ha sido acompañada por bombardeos que han dejado caer "un millón de cartuchos sobre esa región" (El Tiempo, 15 de sept.).

El 3 de septiembre, el PLP participó en la marcha convocada por las mal llamadas centrales obreras, donde lo único que se escuchaba era no permitir las privatizaciones, luchar por la paz, las elecciones libres y garantías electorales, etc. Contrario a eso, el PLP repartió 2.000 volantes denunciando el engaño de las elecciones, que son una trampa capitalista. La burguesía va a gastar cerca de 10 millones de dólares para las elecciones locales del 26 de octubre, mientras hay tantos obreros sin dinero para alimentar sus hijos, etc.

Lideramos un sector de la marcha donde iban los huelguistas de General Motors (Colmotores). Esos obreros mostraron simpatía por nuestras consignas, y nuestro volante, haciendo que los revisionistas tomaran una actitud agresiva contra nuestros camaradas. Pero no nos detuvieron y agitamos consignas comunistas, como acabar la esclavitud asalariada, no creer en las elecciones, y destruir el sistema capitalista y construir un partido masivo, que construya una sociedad donde se satisfagan las necesidades de los individuos, producto del desarrollo colectivo.

Igualmente hicimos algunos contactos con los obreros de COMESA, que también están en huelga desde julio. Dicha compañía de capital lituano fabrica tubería para oleoductos. Los dirigentes sindicales han mantenido aislado el conflicto, por que sólo esperan terminen los días legales, para la convocatoria del tribunal de arbitramento. Una prueba más que la reforma nada tiene que ver con la toma del poder, para la clase trabajadora.

Nosotros en el PLP vamos a hacer mucho más para ganar obreros como los de GM y Comesa a ser organizadores comunistas para construir un masivo partido de obreros que destruya el capitalismo. Para eso tenemos que romper el control que revisionistas y vendeobreros tienen sobre muchos obreros. Estos traidores crean ilusiones de que el capitalismo puede ser reformado, a la vez que permiten leyes antiobreras como la Ley 50 del 1990, y dejan que los patrones cerrasen empresas como Álcalis de Colombia, Puertos de Colombia, sin hacer ninguna protesta. Los obreros no necesitan a Obregon, Valderrama o Apecides Alvis. Necesitamos el PLP, ÚNETENOS.

Estimado Desafío:

Me gustaría agregar algo a la carta en Desafío (de hace unas semanas) acerca de la procesadora de patos. Recibí una llamada, casi a medianoche, de un camarada que otra camarada había estado enferma por 8 días y querían consejos sobre que hacer. Los llevé al hospital de emergencia. El salón de emergencia parecía un campo de concentración. Gente en muletas recibiendo suero en sus brazos, ambulancias trayendo más y más personas, otros sentados contra la pared esperando su turno. La enfermera muy amable dijo que tendrían que esperar de 4 a 6 horas, a la vez tratando de decidir quién necesitaba la ayuda con más emergencia. Ella ponía un brazalete en las muñecas del brazo, que se parecían mucho a los brazaletes que usan para ponerselos en los píes a los que mueren. Esto me puso un poco nerviosa, pero era muy noche y yo tenía que trabajar el otro día. Decidí que tenía que confiar en las enfermeras y otros trabajadores en el hospital, y que ellos harían lo mejor posible bajo esas circunstancias para mi camarada.

Esta mujer de 27 años fue tratada en la sala de emergencia por neumonía, causada por las condiciones insalubres de su lugar de trabajo, la procesadora de patos. Ella debió haber sido hospitalizada pero fue enviada a casa después de 12 horas en el hospital y con una nota de no trabajar por tres días. Las condiciones de esta planta son de muerte segura. El aire esta lleno de plumas, sangre, y caca de patos. Condiciones como estas son la causa más común de enfermedades causadas por el capitalismo -tuberculosis, tifus, malaria - todas encontradas en lugares con condiciones como estas. Solamente un pequeño grupode trabajadores les dan mascaras protectoras ( sólo los que matan a los patos). La mayoría no trabaja por mucho tiempo por las condiciones que son tan horribles. Este trabajador se enfermó solamente después de unos cuantos meses de trabajar ahí, y probablemente más están enfermos. Ellos reciben muy poco o casi nada de cuidado medico, debido a la falta de dinero, ya que incluso el hospital del Condado cobra por sus servicios. El antibiótico que le dieron no era el adecuado, y ella tuvo que regresar unos días después para recibir otra medicina. Ya que ella sólo tenía derecho a una medicina por visita, querían que pagara US$75 por la nueva medicina. Un trabajador del hospital del Condado que es nuestro amigo, ayudó para que ella recibiera su medicina.

Esta experiencia tuvo un gran efecto en mi. Trabajo en un hospital y estoy comenzando a involucrarme en la lucha reformista sobre cosas de cuidado medico, a veces de vida o muerte. Yo pensé, ¿qué hacer para organizar a mis compañeros de trabajo si estuviera trabajando en una sala de emergencia?. ¿Cómo podemos involucrar nuestros compañeros en la lucha para no enviar trabajadores enfermos a morir a sus casas? ¿Qué podría hacer nuestra camarada enfermera del hospital de Brooklyn acera de las pocas camas en las unidades de cuidado intensivo, o de las malas condiciones en las salas de parto? ¿Cómo pueden los trabajadores de la procesadora de patos lanzar una campaña por mejores condiciones de trabajo en la planta? Aunque hagamos unos pequeños ajustes a los planes patronales de matar, esclavizar a toda la clase trabajadora, no es lo que buscamos-pero el hecho de que estas luchas algunas veces salvan la vida de un trabajador no son insignificantes-el fascismo puede ser debilitado si los trabajadores no cooperan con los patrones en sus planes fascistas, especialemnte si son ganados a oponerse en escala masiva y esa oposición está ligada a la revolución comunista. Decenas de miles de trabajadores se opusieron a varios aspectos del nazifascismo. Pero su oposición fue debilitada por el hecho de que no construyeron la revolución comunista en el proceso. Las raíces del fascismo no fueron destruídas y éstas están creciendo nuevamente.

Autocríticamente, me he retirado de las luchas reformistas durante el último año. Estaba confundida acerca de cómo estar en la lucha por reformas y poniendo la revolución comunista como lo primario. Ejemplos recientes de como luchar para ayudar a amigos a recibir el cuidado medico que necesitan para mantenerse vivos, me ha ayudado para ver que no debemos estar afuera de estos frentes de luchas. Debemos de traer las luchas en contra de las condiciones fascistas de trabajo y el cuidado medico fascista a los sindicatos y otras organizaciones en las que participamos. Esto nos dará muchas oportunidades de mostrar los limites de la reforma y mostrar la necesiad de la revolución comunista. Desenmascarará a los sindicatos como organizaciones fascistas que son. Nuestros camarads en la procesadora de patos están considerando la posibilidad de una campaña de sindicalización, no porque crean que esto va resolver los problemas, sino porque les dará una mayor oportunidad de luchar con muchos más trabajadores sobre los limites de la reforma y ganarlos al Partido. En la sección de la salud debemos pensar como traer la lucha contra el cuidado medico fascista a los sindicatos. Estas luchas pueden ser un trampolin desde donde desenmascarar todos los horrores del capitalismo, y construir el Partido. Y podemos salvar algunas vidas de camaradas y otros trabajadores en este proceso.

Camarada LA

Tu carta es muy importante. Estamos de acuerdo que los miembros del Partido deben de estar activos en la lucha de clases. La pregunta importante es ¿Por qué línea luchamos? Si luchamos porque un trabajador reciba cuidado médico sin desenmascarar al capitalismo como asesino, estamos inadvertidametne construyendo ilusiones que una lucha militante por reformas "es lo mejor que hay". Si nos mantenemos pasivos, estando fuera de la lucha, también es asesinato. Así que la camarada está en lo correcto al decir que debemos luchar contra los patrones todos los días - poniendo al frente que el capitalismo es el problema y que el comunismo es la solución. Si no ponemos eso al frente estamos condenando a nuestros amigos y nuestra clase a la masacre constante del capitalismo.Capitalismo significa muerte. Un Partido masivo y la lucha por el comunismo significa vida para la clase trabajadora.

Estimado Desafío:

La semana pasada veía las noticias en la TV y ex secretarios de Estado como Brzezinski y Baker eran entrevistados sobre la situación en el Medio Oriente. El enfoque de la discusión era la visita de la actual secretaria de Estado, Albright, a Israel, donde publicamente dijo a Netayanhu, Primer Ministro de Israel, que debería aceptar el espíritu de los acuerdos de paz firmados con Arafat en Oslo, o que E.U. podría considerar separarse de cierta manera de Israel. También se discutió un artículo del columnista Thomas Friedman del diario New York Times, donde dijo que el Medio Oriente ya no era de vital interés para E.U. y que se debería dejar que los grupos allí resolviesen por sí solos sus problemas.

Los dos ex-secretarios de Estado, quienes siguen siendo prominentes teóricos de la clase gobernante, acordaron en gran parte con los comentarios negativos de Albright como lo dicho por Friedman. Parece que hay un cambio en la manera de pensar de estos teóricos capitalistas, y eso debe ser estudiado más. Declaraciones recientes en la prensa comercial, y artículos en Desafío, han descripto la posibilidad de una futura guerra terrestre por el ejército de E.U. en el Medio Oriente, que produciría grandes bajas, y claramente haría que otras fuerzas burguesas en E.U. usase esto como un medio de ganar terreno allí. Y E.U. no está muy seguro de que puede ganar una guerra de ese tipo en el Medio Oriente como le pasó en Vietnam. Además, Desafío ha reportado que el forjar una alianza como la de la guerra contra Irak en 1990 sería casi imposible para E.U. La única alianza que podría juntar sería una que atacase a nacionalistas radicales musulmanes o árabes, que para E.U. desestabilizan muchas partes del mundo. Pero, las posibilidades de lograr eso son remotas y serían muy sangrientas.

Pero, E.U. podría no hacer nada, pretendiendo ser neutral, y dejar que los grupos del Medio Oriente se maten entre sí, hasta que pueda ver cómo aprovechar todo eso para ventaja de E.U. Después de todo, probablemente creen tener los medios más rápidos y mejores de entrar al Medio, y si esperan hasta que una guerra dure mucho, como hicieron en Bosnia, podrían usar "razones morales" para dilatar sus planes de guerra. De esa manera, también podrían tener menos bajas.

No comprendo por qué tres voceros de la burguesía acordaron de que el Medio Oriente debe ser bajado como área de "interés vital" para E.U., cosa que claramente está en contradicción con lo que Desafío ha dicho en artículos recientes. Pero también creo que esto se merece más estudio. Si el petróleo del Medio Oriente sigue siendo de tanta importancia para E.U., entonces ¿cómo pueden estos importantes voceros burgueses sugerir algo que parece contradecir eso? No estoy seguro, pero no creo que todos esos individuos sean de la pandilla del "parche petrolero", representando primariamente los intereses petroleros domésticos.

Camarada de Brooklyn

Desafío Responde: Hay muchas contradicciones dentro de la clase gobernante además de la del Parche Petrolero vs. El capital viejo. Algunos individuos considerados del "capital viejo" quieren que E.U. cambien su política del Medio Oriente por muchas razones. Algunos favorecen depender menos en Israel. Otros tienen ilusiones sobre otras fuentes abundantes de petróleo, como el Mar Caspio, donde Brzezinski y otros elementos del "capital viejo" han invertido mucho (como dice el diario New York Times, domingo, 14 de sept.). Pero las grandes petroleras (Exxon, Mobil, etc.) siguen dependiendo principalmente en el abundante y barato petróleo del Medio Oriente, que hoy controlan, contrario al Mar Caspio, donde los rusos, chinos e iraníes tienen mucha más influencia. Así que no importa que digan Brzezinski o Friedman, el imperialismo de E.U. no va a abandonar el Medio Oriente.

Estimado Desafío:

Ya que soy uno de los que ha presentado interrogantes sobre cómo el Partido caracteriza la era actual como una de guerra entre las grandes potencias militares del mundo y entre las diferentes facciones de la burguesía norteamericana, he visto muchas respuestas que me parecen evadir los puntos principales. Ahora veo que el "camarada de L.A." es tratado de la misma manera con las respuestas a su carta en la pasada edición del Desafío. El descartar las críticas no fortalecerá al Partido.

El camarada de LA dice que no es inminente una gran guerra. El Desafío responde que "una contingencia que los imperialistas no controlan podría provocar una guerra mundial, y hasta una guerra nuclear". Los ejemplos dados son el que el general MacArthur impulsó para hacer guerra contra China, que E.U. consideró usar armas nucleares contra Hanoi, y la crisis de missiles en Cuba.

Si se hubiera desarrollado una guerra nuclear de una de estas crisis, no hubieran sido ejemplos de "no control"-todo lo contrario. Siempre ha habido una importante minoría de la clase gobernante de E.U. que quería tirar bombas nucleares contra Rusia y China. Considerando como estos países tomaban grandes territorios y los quitaban de las manos de los capitalistas, un ultimatum nuclear no era una política ridícula desde el punto de vista de los gobernantes de entonces. Naturalmente, el ala que favorecía el ultimatum y la guerra se hizo más vocal cuando los acontecimientos del mundo les presentaron una oportunidad, como las crisis mencionadas por Desafío. Si hubieran llegado a representar la mayoría de la clase gobernante de E.U.-que ni era imposible ni ridícula-Rusia y China se hubieran enfrentado a un ataque nuclear. El llamar esa cadena de acontecimientos "una contingencia que los imperialistas no controlan" no es un análisis marxista.

Hubiera tenido mucho más sentido en esa era que E.U. optara por una guerra total contra Rusia y China-un inmenso impedimento a su explotacion del mundo-que sería oprtar por una gran guerra hoy en día. No se trata de una beligerancia "incontrolable". Según lo define el Desafío, la Tormenta del Desierto ocurrió principalmente porque Saddam Hussein dijo cosas pocos respetuosas.

Luego de dar de situaciones previamente "incontrolables" que hubieran causado una guerra mundial en el pasado reciente, Desafío dice que "hoy el potencial es mucho mayor", pero no se ofrece evidencia-aunque el argumento es sobre eso. El sermonear al camarada de LA con una aserción sin base no es una manera de construir unidad. Si creen que Alemania o Japón es hoy una amenaza mayor para el capitalismo de E.U. que Rusia o China eran en el pasado, digan por qué.

Por último, dicen que "nunca es demasiado pronto para advertir a la clase obrera sobre la inevitabilidad de la guerra". ¿En verdad no hay diferencia en el tipo de trabajo que intentaríamos hacer si la guerra nuclear fuese una posibilidad razonable en los próximos diez años, contrario al trabajo diario en base a que las próximas décadas serán caracterizadas por (1) globalización-que producirá una clase obrera mas combativa en muchas naciones más débiles; (2) recias competencias económicas-que en las naciones más importantes producirá rebajas de salarios y crisis económicas; (3) Guerras, ¿pero sólo contra nacionales considerablemente más débiles? El Camarada de LA cree que veremos señales de la era de grandes guerras en tiempo para reaccionar. Estoy de acuerdo.

Encargado de la sección de Red Eye

El marxismo leninismo enseña que la guerra es el resultado inevitable de competencia económica entre los imperialistas. Comprendemos que el llegar a lucha armada directa entre los principales patrones del mundo es un proceso, y que es poco probable que estalle en el futuro inmediato o a plazo medio un enfrentamiento militar entre E.U., y Japón, Alemania, China o Rusia. Pero de cualquier manera, las rivalidades económicas que conducen a este conflicto se arrecian día tras día. Se reflejan en las casi 100 guerras "pequeñas" que arrasan el mundo hoy en día.

Todas estas guerras reflejan un aspecto u otro de la rivalidad entre imperialistas, y crecen en cantidad e intensidad. Como hemos señalado con frecuencia, el Medio Oriente sigue siendo el ojo de la tormenta. A pesar de asesinar a medio millón de trabajadores iraquíes en 1991, el imperialismo de E.U. sufrió una derrota estratégica en la Guerra del Golfo, una derrota que requerirá que Rockefeller y Cía. inicien otra intervención petrolera allí. La próxima guerra petrolera no será en el futuro distante, es inminente, y creemos que nuestro Partido debe prepara a la clase obrera para ella.

El prepararse para la próxima guerra petrolera también significa prepararse para sus consecuencias. El venidero baño de sangre en el Medio Oriente aislará más a la clase capitalista de E.U., y arreciará sus contradicciones con todos sus rivales primarios y secundarios.

La competencia por el petróleo, por otros recursos estratégicos, por mano de obra barata y tajadas de mercado, que se ha intensificado durante este período, seguirá. La crisis del capitalismo mundial no puede resolverse sin derrame de sangre. Como muestra el fiasco actual de las pláticas de "paz" en el Medio Oriente, a Clinton le sale el tiro por la culata cada vez que intenta hacer un trato.

El compañero que escribe la carta tiene razón en decir que la competencia económica de los capitalistas es feroz. La guerra es su única lógica: guerra regional hoy, guerra global mañana o pasado mañana. El Medio Oriente no es el único lugar posible donde los patrones de E.U. podrían intervenir militarmente. Rockefeller y Cía. tienen intereses en Africa, que es un polvorín. En Bosnia ya hay tropas norteamericanas, donde no han resuelto nada. Asia tiene muchos puntos candentes.

Autocríticamente, estamos de acuerdo que comparaciones y pronósticos tontos no ayudan a esclarecer nuestra línea. Un artículo anterior de Desafío cometió el tonto error de comparar la muerte de la Princesa Diana al asesinato de un archiduque, que hizo estallar la I Guerra Mundial. La respuesta a la carta del camarada de LA que criticaba eso minimizó este error, y el tono de la respuesta no fue particularmente constructivo. No debemos tergiversar o trivializar una situación mortalmente seria.

También estamos de acuerdo que el día que se acerque una III Guerra Mundial, las señales serán más claras y fuertes. Pero la guerra es ya una realidad de la vida, e inevitablemente vienen más guerras. Los comunistas deben desenmascarar las razones tras eso y ganar a los trabajadores a comprender el proceso que conduce a una guerra mundial, y que puede dirigir a la revolución.

Estimado Desafío:

Como ya sabemos, la necesidad prioritaria que tenemos como miembros del PLP y como Comunistas que somos de reclutar gente hacía nuestro partido; un grupo de amigos (miembros del PLP por supuesto) decidimos construir un club de jóvenes que les gusta caminar, hacer deporte, etc. con el único objetivo de conocer a futuros amigos, que puedan ser ganados hacía nuestra ideologia comunista. Sabemos que no va a ser fácil, ya que este sistema tiene a la gente tan ganada hacia su línea, que los único que tienen hoy en dia los jóvenes es ingerir alcohol, tomar drogas y todos esas porquerias que el capitalismo ofrece, pero estamos seguros que si nosotros hacemos entender a la gente, que si podemos cambiar este sistema, que si existe una salida a la miseria y opresión que lo que estamos sometidos, y que esto salida es la revolución comunista, creemos que logremos ganar mas adeptos hacía el PLP.

Rojos-Ecuador.

José y María aprendieron a leer a escribir , ellos son de los pocos que lo lograron; en el Ecuador la tasa de analfabetismo superó el 30%, uno de los porcentajes más altos de Latinoamérica: 6 de cada 10 niños en edad escolar que se matriculan en primer grado no terminan la escuela; y tan sólo el 40% de los bachilleres acceden a un centro de educación superior.

Hoy, José y María se han graduado de bachilleres, ¡Felicidades!, y tienen toda la ilusión de ingresar a una universidad o Politécnica, pero ¿para qué?.. Para tener un titulo universitario y optar por un "buen trabajo" dicen ellos, ya no quieren ser uno más del montón, lo aseguran con optimismo de días mejores. Pero.¿acaso el saber leer y escribir o tener un titulo garantiza escapar de la esclavitud capitalista?.

La realidad nos demuestra que NO, vemos como los trabajadores y obreros, analfabetos o no, con educación superior o sin ella: son sometidos a los más salvajes métodos de explotación capitalista a expensas de un miserable sueldo, con el sustenta sus más mínimas necesidades, entre ellas la educación, a la que accedes, si tienes dinero para pagarla.

Y peleamos para ingresar a la universidad, para recibir una educación discriminatoria, racista, sexista, nacionalista y esclavista, te enseñan a defender a tu explotador, te sumerge en la ilusión de que con un titulo te libraras de la explotación, pero el capitalismo con o sin titulo se encargara de mantenerte esclavizado.

Ahora tienes dos opciones: hundirte en la basura de la educación capitalista u organizarte para juntos luchar por la REVOLUCIÓN COMUNISTA, y construir una sociedad nueva y mejor, la sociedad nuestra: EL COMUNISMO.

Tú decides, el sistema putrefacto y podrido o una sociedad basada en la ayuda colectiva, sin desempleo, ni dinero, donde todos trabajen para el colectivo, donde exista una educación verdadera.

Este pasado verano PBS (televisión pública) de E.U. presentó una serie de documentales titulada "La guerra de Rusia-sangre en la nieve". Bajo el cuento de reportar la historia de la Unión Soviética, especialmente su guerra contra el nazifascismo durante la II Guerra Mundial, esta serie tapa y tergiversa la verdad sobre la lucha de clases en esa parte del mundo. La serie fue hecha en Inglaterra con la ayuda de Yeltsin, quien quería desacreditar a Stalin debido a la popularidad que tiene entre los trabajadores y entre algunos sectores gobernantes rusos que se oponen a Yeltsin y quieren retornar a la vieja Union Soviética bajo el capitalismo estatal.

Su otra meta es de tapar las atrocidades que el imperialismo de E.U. y Europa han cometido en esa región desde el desplome de la otrora URSS y sus imperio en Europa Oriental.

El nacimiento del estado soviético luego de la revolución del 1917 es una historia de heroismo de las masas obreras y su liderato comunista. A pesar de todas su debilidades, el nuevo sistema socialista cambió el orden mundial. 160 millones de trabajadores y una sexta parte del mundo fueron arrebatados a los pulpos capitalistas. La serie de PBS fue hecha para barrer cualquier entendimiento de esa historia obrera.

La serie ataca específicamente a José Stalin y el Partido Comunista que llevó a la URSS a derrotar a Hitler en 1945. Cuando estos fascistas rabiosos invadieron la URSS en 1941, el Ejército Rojo los fulminó y liberó a toda Europa del yugo de la tiranía nazi.

Sin embargo, el fascismo ha vuelto a desarrollarse entre los imperialistas de Europa Occidental y de E.U. El surgimiento de tantos productores industriales, que fabrican desde carros a productos electrónicos, ha creado una crisis mundial de sobreproducción. El mundo está repleto de mercancías producidas por un montón de países capitalistas. Países como Brasil y Corea del Sur, antes consumidores de mercancías imperialistas, hoy son productores. Las leyes del capitalismo no pueden permitir que los imperialistas más fuertes, de E.U. y Europa, acepten eso.

Deben sacar el máximo de producción y ganancias, atacando sus propios trabajadores para extraerles plusvalía adicional. También necesitan destruir tanto como sea posible de la producción industrial con que compiten. Esto produce fascismo doméstico y más guerras por todo el mundo. En este contexto histórico es que los liberales de PBS, voceros leales de los imperialistas del ala Rockefeller, intentan barrer la verdadera historia.

De hecho, su serie intenta justificar cómo la democracia capitalista ha destruido el poderío industrial de los antiguos países socialistas. Esta malvada mentira, de que la democracia capitalista es superior a la dictadura de la clase obrera, enmascara la absoluta destrucción de Europa Oriental como un competidor industrial. Durante la caida del socialismo a fines de la década pasada, las exportaciones desde Rusia y Europa Oriental subieron, por un promedio de 200%. Las mercancias de estos productores inundaron el mercado europeo porque eran más baratas pero de igual calidad.

Este desarrollo aterró a los capitalistas de Europa Occidental, quienes habían anticipado una inundación en la otra dirección, y la explotación por ellos de la mano de obra barata. Como resultado, iniciaron una ofensiva contra Europa Oriental, destruyendo la infraestructura industrial construida bajo el socialismo por el sudor y el trabajo de generaciones de trabajadores.

Yeltsin y sus acólitos tienen mucha sangre en sus manos. Por medio del FMI (Fondo Monetario Internacional), y otros líderes del capital financiero occidental, lograron reducir tremendamente la producción industrial en Rusia y Europa Oriental

Esta ha sido una de las guerras más severas que ha sufrido el pueblo ruso. Entre el 1989 y el 1993 ocurrieron casi un millón de muertes por encima de lo normal en Rusia, Ucrania, Bulgaria, Hungría yPolonia, debido al empobrecimiento que acompañó los cierres masivos de industrias.

Pero también se libran guerras de tiros, bajo el cuento del nacionalismo, por el control del petróleo en la región de Azerbaiyán y el Mar Caspio. El petróleo del Mar Caspio es en verdad extensión de las venas petroleras del Oriente Medio. De hecho, hay abundante petróleo desde el área sl sur de las Montañas Urales, en el corazón de Rusia, hasta el Oceáno Indico. Todos los intereses que se disputan el petróleo del Medio Oriente en verdad se extienden hasta esta área.

Los imperialistas, y sus leales matones nacionalistas dentro del viejo sistema soviético, han sido instigadores activos de esas guerras nacionalistas en la región. Una de las más importantes de esa guerra fue por Grosnia en Chechenia. Los capitalistas occidentales, la "vieja" clase capitalista rusa que mantuvo control del aparato estatal y todavía pretende ser comunista, y los nuevos matones rusos y de Europa Oriental, pelean por las ganancias petroleras a costa de tremenda destrucción y miseria sufridas por los trabajadores.

Un aspecto importante de su agenda es el control del petróleo en el Transcáucaso, y preparativos reales para una guerra que involucraría a la OTAN. El Partido "Comunista" de la Federación Rusa probablemente es hoy la fuerza nacionalista más poderosa que podría reunir oposición masiva a estos planes. Es por eso que PBS y Yeltsin hicieron la serie, para desacreditar a Stalin y el comunismo, como propaganda necesaria en sus preparativos para una venidera guerra por el petróleo en el área.

Tienen que destruir a Stalin para hacer como Hitler, construir un imperio imperialista que abarque a Rusia.

Al prepararse estos malvados imperialistas para una guerra mundial, los trabajadores debemos aprender de los logros y errores de Stalin y los bolcheviques del pasado. Nosotros en el PLP llevaremos nuestra clase hacia la victoria para enterrar para siempre a los fascistas.

Igual que Hitler intentó controlar a Bakú y el petróleo de la antigua Unión Soviética, los capitalistas de hoy asesinan a trabajadores por el mismo petróleo. Los patrones de E.U. acaban de recibir con los brazos abiertos a Heidar Aliyev, presidente de Azerbaiyán. Clinton y Gingrich lo recibieron con honores. Aliyev quiere usar a E.U. para contrarrestar a Irán y Rusia.

La lista de patrones y politiqueros de E.U. que buscan fortuna en Azerbaiyán incluye a los más altos antiguos jerarcas del Departamento de Estado: Kissinger, Brzezinski, Dick Cheney, James Baker, Sununu, Brent Scowcroft. Además, petroleras como Amoco, Unocal, Exxon, Pennzoil, también están metidas en ese país.

Esto aira a los patrones rusos, obligando hasta que el borrachón pro-E.U. de Yeltsin se queje diciendo: "Ya E.U. declara que es su zona de influencia, Nuestros intereses se debilitan, pero los norteamericanos...comienzan a penetrar esta zona, y abiertamente declaran eso". (N.Y. Times, 14 de sept.)